樊登,知名人物就一定正确吗?

作者: | 更新日期:

大部分正确,但是不要盲目相信。

本文首发于公众号:天空的代码世界,微信号:tiankonguse

一、背景

很早之前我就分享过,要始终保持独立思考。

但实际情况是,我发现周围不少人都在盲目的相信名人。
名人说啥后,很多人都全信,并无脑的模仿着跟着做。

所以我一直想写一篇文章,来记录这个道理,警示自己。

很多名人都有这样的问题。

这里就使用知名人物樊登的例子来讲这个道理吧。

如果你比较崇拜樊登,内心可以自问:樊登,知名人物就一定正确吗?

当然,你不认识樊登的话,可以把樊登替换成任何你崇拜的人,或者来质疑我也可以。

声明:这里只是以樊登为例子。

其实每个人都或多或少犯这样的错误。
凡人皆可能犯错,但要认识到自己的错误,并去改正,以后尽量少犯同样的错误。

二、樊登的一例故事

我说樊登很多人可能没听过,但是我说《逻辑思维》的“罗胖”罗振宇,听过的人就多了吧。

樊登是和罗振宇是类似的知名人物,都在付费知识领域做得相当不错。

他们做的产品确实都不错,我在两个平台上都买过不少课程,以后也会继续购买,来扩展视野。

有一天,我意外发现,樊登录制了一个很火的短视频,说吃放养鸡更好,因为有更多的欧米茄3脂肪。

如果你一直关注我的话,应该知道我分享过这个知识点。

具体是在《投资于未来》文章中。

内容是从营养学的角度看,放养鸡和全养鸡几乎没啥差别的。

独立思考的你可能会有疑问了:从视频的内容来看,都是从营养学角度来讲道理的,看起来蛮有逻辑的呀。

但是我要告诉你,这个视频的内容是伪科学。

三、逻辑的前提

我们来看看视频的逻辑。

1、欧米茄3脂肪消炎,比较好,建议多吃。
2、放养鸡的欧米茄3脂肪比圈养鸡多。
3、因此建议吃放养鸡而不是圈养鸡。

这个三段式证明,明明很有逻辑,那为什么还有问题呢?

我们知道,逻辑正确的条件是前提正确。
如果前提是错的,那得出的结论自然有问题了。

这里有问题的第二个前提:”放养鸡的欧米茄3脂肪比圈养鸡多”。

PS:其实第一个前提也有问题,但是不过多展开了。

实际情况是,鸡的欧米茄3脂肪含量,与放养鸡或圈养鸡没啥关系。

大家看到这里,应该知道这里面的问题所在了吧。

PS:内心感受,太难了,我怎么知道前提错了呢?

四、更多的逻辑错误

我使用樊登放养鸡的例子来举例,并不是要科普放养鸡、圈养鸡、欧米茄3脂肪、欧米茄6脂肪的营养学知识。

而是要告诉大家,很多你深信不疑的东西,比如名人宣传的,不一定就是正确的。

PS:之前已经在《为什么要吃少油食物》科普过一些脂肪的知识了,感兴趣的可以去看下。

这样的逻辑错误有很多,我罗列一下常见的逻辑错误。

1)名人宣传的内容。

比如樊登给我们分享一本书本里面的道理,这个倒可以听听。
毕竟樊登在这方面算是专家,理解相当透彻。

当然我们也要保留一丝质疑,偶尔自己去读读原文,你也许会发现书还讲了其他道理。
毕竟一千个人眼里有一千个哈姆雷特。
这也是为什么樊登在读书上分享,怎么都不会翻车,因为他怎么说都不算错。

但是,当读书名人去宣传自己领域之外的知识时,比如科普知识,读书名人可能还不如你呢。
这时候就要保持高度质疑了,多去查询资料,看看前提是否正确,逻辑是否正确。

2)相关领域专家或权威说的话

这个与名人科普一样,可以相信,但是要使用逻辑去质疑,查询背景知识去质疑。

3)畅销书籍

流行书籍或者畅销书籍,之所以广为流传,就是让我们读后眼前一亮。
比如学到不少知识,比如颠覆了传统的某些观点。

但是,这里也有个问题:畅销不代表正确。

比如最近我读的畅销书《皮肤的秘密》,还是皮肤科专家写的。
畅销书与专家,很容易让人误认为全部正确。

实际上,这本书中有非常多的错误或者伪科学。

但是从其他人的书评或者划线评论中,可以发现无说人相信了哪些错误的知识。

4)颠覆认知的内容

很多畅销书,由于颠覆了认知或者常识,从而变成了畅销书广为流传。

对于这些颠覆认知的内容,我们要去网上查询下资料,这种颠覆是否是业界主流观点,还是个人观点。

比如畅销书《枪炮、病菌与钢铁》,查了资料后,会发现书中的一切都是作者个人的猜测与观点。

比如《谷物大脑》这种颠覆传统认知的书籍。
书中的内容业界也都是反对的,作者联合其他团队做实验也证明了书中观点是错误的,甚至作者后来还除了一本书,。
业界主流观点还是建议淀粉、蛋白质、脂肪、维生素、微量元素均衡饮食,后面有一篇文章来专门介绍这个话题。

如果有人有疑问:照着做确实有用呀,可以参考我的另一个道理《生活经验里的因果性与相关性》。
简单来说,变量那么多,都改变了,不能因此就说其中一个变量是原因。

所以对于颠覆认知的观点,可以去看下,扩展一下思路,但是也要去求证。

千万不能用下面的逻辑来证明,会陷入死循环的。

1、假设这本书是错误的,应该不会畅销。
2、现在这本书畅销了,说明这本书的内容不会错。

有没有发现,陷入死循环了。

但是这样的逻辑是有问题的。

因为两句话其实是一句话:假设是对的,所以是对的。

5)传统知识

毋容置疑,传统传下来了很多有用的知识。

但是其中也夹杂了很多错误的、甚至有很大危害的知识。

当你尝试去讲道理的时候,他们不想讨论问题本身,而是玩文字游戏了。

例如,几千年下来,老祖宗都是这样活下来的。
假设这个是不对的,老祖宗也不可能活到现在吧。

有了前面畅销书的逻辑,你应该可以看出这个几千年老祖宗活下来的逻辑缺陷了吧。

逻辑简化:假设四千年的老祖宗是对的,所以几千年的老祖宗是对的。

这里逻辑缺陷的关键就是假设并不是非黑即白。

即老祖宗是错了也可能活下来,书籍内容是错的也有可能畅销。

五、最后

其实,关于这些独立思考,不要盲目相信的道理,之前分享过很多次了。

比如 2018年读《银河帝国:基地》的时候,可以发现故事中的英雄人物都是独立思考的人。

其中,解决第一次危机的英雄人物哈定曾吐槽过人性:“从头到尾,你们不是依赖权威就是仰仗古人——从来没有自立自强。”。

而在2019年读《曾国藩》的时候,发现曾国藩也是一个独立思考的人。

面对改革,无数人反对,说科技没用,老祖宗传下来的礼仪文化才是最重要的。
曾国藩则认为:面对传统,不能盲目的崇拜过去与相信传统,而应该理性的看待。
在当前时代,如果发现传统行不通时,就需要灵活变通,而不应该坚持守旧,无脑认为老祖宗的就是绝对真理。

而这里,我总结提炼为几个场景,如名人的话、专家与权威、畅销书、颠覆认知的话、传统等,来帮助大家去理解背后的逻辑,
面对这些场景,都需要使用逻辑去看待,不能盲目相信。

你学会了吗?

加油,独立思考人。

《完》

-EOF-

本文公众号:天空的代码世界
个人微信号:tiankonguse
QQ算法群:165531769(不止算法)
知识星球:不止算法

本文首发于公众号:天空的代码世界,微信号:tiankonguse
如果你想留言,可以在微信里面关注公众号进行留言。

点击查看评论

关注公众号,接收最新消息

关注小密圈,学习各种算法

tiankonguse +
穿越